2016年7月，住建部、发改委、财政部联合发文，提出到2020年要在全国培育1000个左右的特色小镇。2017年全国两会的政府工作报告中又重点提到了特色小镇，特色小镇就这样被推到了风口，政府资金、开发商资金、风险投资资金纷纷进入特色小镇领域。

那么，2018年的旅游特色小镇将有哪些风向标?

风向标一：旅游特色小镇将更多地强调区域经济价值

在特色小镇建设浪潮中，旅游特色小镇是一个很受欢迎的类型。无论是供给端还是消费端，旅游都处在风口。从供给端来看，旅游特色小镇符合国家的扶持方向，十九大之后，旅游特色小镇还担负起了振兴地方文化、重塑地方文化自信的重任。从消费端来看，也符合旅游消费升级的趋势，最近几年，虽然国家经济整体进入中低增速，可是旅游消费却呈现出非常多元的变化趋势，并且很多景区的消费客单价都在提升。供给端和消费端的风口使得旅游特色小镇成为各地发展中的香饽饽。很多地方政府和企业都愿意积极投入资金做旅游特色小镇。然而，由于很多地产商习惯了地产思维和地产套路，在旅游特色小镇的建设过程中会不由自主地把旅游地产的模式植入进去，一方面是为了快速回笼资金，另一方面也是为了能够方便资本化运作。这样的做法最终就很容易让旅游特色小镇失去产业属性和经济属性，变成一个快速“套利”的工具。

未来的旅游特色小镇必须踏踏实实做产业，必须认认真真做产品。地产和资本运作虽然很快，但是只能是阶段性的获利。所以，旅游特色小镇的前面应该加一个定语——以产业为基础的旅游特色小镇。在大多数地区，尤其是西北偏远地区，旅游在小镇的产业中是很难占据主导地位的，因为人流量根本支撑不起来。所以，某些地区必须采取产业为先、旅游在后的策略。

作为旅游规划咨询企业，在未来的特色小镇规划中需要更加注重长周期的管理需求、建设需求、运营需求。而对短周期的盈利也需要考虑，但是不能当做最终目标，而是阶段性的平衡资金手段。

风向标二：旅游特色小镇将更多地强调市场运作规则

很多地方政府债务率已经进入风险预警区，然而，在面对旅游特色小镇的风口时，还是通过各种投融资平台进行举债来建设旅游特色小镇。这样的做法显然是违背市场规律的。

未来，旅游特色小镇的建设必须回归到“小”，即规模“小”、定位“小”、产业“小”、业态“小”。规模“小”有利于控制风险，无论是政府的债务风险，还是民间资本的投资风险，都是比较脆弱的。从世界上特色小镇的发展规律来看，成功的特色小镇都是从小到大缓慢发展，而不是一下子就变大的。美国硅谷最初也是一个很小的小镇，后来才慢慢扩展出一定的规模，形成世界知名的科技创新中心。

尤其是在一些旅游欠发达地区，本身的资源禀赋不是特别好，地方经济基础薄弱，本来想借助旅游特色小镇形成核心发展引擎，可是盲目投资之后，发现规模太大，根本没有资金实力支撑下去。定位“小”则有利于进行精细化运营。很多小镇在进行前期定位时都有点贪大，导致定位太泛，难以进行精细化运营。产业“小”有利于形成产业竞争力，有利于凝聚细分产业的工匠精神，吸引细分产业的特殊人才，形成细分产业的技术沉淀。业态“小”有利于吸引民间资本、实现旅游富民。小业态是旅游富民的主要渠道，也最容易调动起当地居民参与旅游投资的热情。

风向标三：旅游特色小镇将更多地强调多方共建机制

现在的很多旅游特色小镇往往都是某个地产商来投资的，实际上，旅游特色小镇是一个非常复杂的区域经济体，其发展也是根植于区域经济基础的。而地产商往往不擅于长周期的运营管理，这是地产商投资旅游特色小镇的一个弊端和短板。所以地产商需要与其他的旅游相关企业之间形成多方共建机制。地产商在地产开发方面积累了很多的技术优势、管理优势和资金优势，这些优势对旅游特色小镇的发展尤为重要。但是，仅仅依靠这些优势还不能支撑起旅游特色小镇。所以，地产商需要学会与旅游产业链上的其他企业之间进行合作，相互取长补短。当然合作方的选择需要根据旅游特色小镇的定位来确定，不同的旅游特色小镇适合选择不同的合作伙伴来共同建设。

作为地方政府也要坚持多方共建的原则，由于国家扶持特色小镇建设，地方政府比较愿意以特色小镇的名义来融资。这样一来，地方政府手里就掌握了相当一部分用于特色小镇建设的资金。但是，要避免地方政府完全主导旅游特色小镇的投资建设运营，因为地方政府在运营管理能力方面是比较欠缺的，所以，需要与社会资本之间形成合作，双方取长补短，才能为旅游特色小镇注入持久的“活水”。