2007年5月，国家发改委曾在有关文件中明确规定：因成本支出大幅增加确需调整门票价格的，应当在调价前两个月向社会公布，同一门票价格上调频率不得低于3年。然而，“三年禁涨”的规定却演变出“三年必涨”的现象。近来，国内多地知名景区掀起涨价潮，最高涨幅达到167%。4月10日，凤凰古城告别免费时代，引爆了社会对于国内景区“门票依赖症”的讨论。

纵观许多国外知名景区，不仅鲜有旅游旺季门票涨价的现象，有的甚至在旺季降价；涨价须多方点头，保证自然、文化遗产能够为更多人服务；在行业法律法规的管控与引导下，景区收入渠道日渐多元化，而不是将运营成本转嫁到游客身上……

鲜有票价“旺季高”现象

与高额门票不符的旅游项目和淡、旺季门票之分，成为近期舆论质疑和讨论的焦点问题。许多受访者表示，在看到一些景区新出炉的门票价格后有惊讶之感。

与国内逢黄金周、小长假等旅游旺季景区门票节节攀升的现状不同，国外景区鲜有涨价，不少景区的门票价格自制定价格之日起几十年不变，有的甚至出现降价。美国黄石国家公园自1916年开始向游客收费，规格为步行入园每人每票10美元，这一标准直到1996年美国国会通过相关立法后，才得以依法上调至12美元。

常年低价的背后是外国政府对景区财政的大力扶持。旅游在这些国家具有更多的公益色彩，其休闲功能和人文教育功能为政府所重视。较低的门票价格得以让更多人拥有享受自然和接受文化熏陶的机会。在一些发达国家，越是著名的景点，门票价格反而越低，甚至免费开放。意大利政府为拯救比萨斜塔，维修工程花费了数千万美元，门票约15欧元，每日通过限制参观人数，维持景点的正常运营。当地政府坚持不涨价，希望国民从旅游中获得更多文化体验。

同时，国外也鲜有票价“旺季高，淡季低”的状况。相反地，有些国家的景点票价在旺季不升反降，逢节假日推出优惠票价，如俄罗斯克里姆林宫就借节假日发售家庭套票。圣彼得堡郊外的喷泉之城彼得宫，周末的学生票比平日低20%。

门票涨价须理由充分

凤凰古城一位副县长“凤凰古城不是涨价，因而不用开听证会”的言论经媒体披露，引发质疑，景点门票正规的定价、涨价程序成为人们关注的焦点。在西方发达国家，景区票价一旦制定就不可随意提高，很多国家以不同方式严格规范涨价程序，以保证人们对公共文化财产、自然以及历史财富的欣赏和利用。

在美国，根据现行的国家公园门票标准，公园每年有权向国家公园管理局申请对门票价格进行微调，但需要给出足够的理由，其中最主要的是物价上涨因素。法律还规定，如果调整票价，新价格必须在公布一年后才能生效，这也是大部分美国景区门票价格多年保持不变的一个原因。

在加拿大，景区想要提高门票价格必须经过严格的听证会审议。听证会包括提出议程、信息公开、听取民意、广邀社会代表和媒体的参与、不预设结果等环节，这些措施保证了听证会的公信力与说服力。一般在听证会前一个月，人们就能在政府相关机构的官网上查询到会议日期、议程、场地及参与方法，当地报刊、广播和电台等媒体也会告知人们听证会及讨论提议的相关资讯。届时，不仅市长、议员、公园局委员、提案提出方会参与，媒体、专家和市民也会通过自由报名参加，且没有名额限制。正因如此，听证会经常因为参与人数过多而更换场地。听证会上，景区涨价的提案若被驳回，必须经过5年的冻结期，才可以重新申请。2008年，加拿大公园管理局建议提高国家公园门票价格的提案被驳回。经过5年的冻结期，今年1月初，管理局才得以再次提出涨价提案。直到4月，提价协议才进入批准阶段。

意大利各地的旅游景点门票价格的制定均由政府文化遗产部管理。只有在景点的历史价值、建筑或展品的历史和艺术价值发生变化，维持景点正常运转的水、电、能耗明显改变，或环境因素导致维护成本发生变化等情况下，才有可能调整价格。

法律法规提供定价依据

针对景区收费问题，欧美等国制定了专门的旅游法律法规。1996年，美国国会成立国家公园管理局并通过《国家公园法》，明确划分了收费公园与不收费公园，规定收费的国家公园门票最高不能超过20美元，年度公园卡不超过50美元。各公园的门票与娱乐项目收费的80%应用于支付公园的维护和管理开支，其余的20%上交国家公园管理局统一支配，用于补贴不收费公园的维护与管理。另外，法律还规定热门公园或景点不能为控制参观人数而擅自提高门票价格，但可以通过限制门票数量、规定参观时间段等措施来限制游客数量，如纽约的自由女神像、费城的独立厅和华盛顿的国会山均属此类，华盛顿纪念碑的管理人员则每天早上免费发放一定数量的参观票来控制登高人数。

加拿大在国家公园的管理方面有完善的法律和管理体系。加拿大于1911年成立世界上第一个国家级公园保护机构——联邦公园管理局，又于1930年通过《加拿大国家公园法》，规定国家公园的门票价格变动必须经议会上、下院立法通过，而且需在国家级媒体上公布。

一些欧洲旅游大国对于旅游景点，尤其是历史文化遗迹的管理已经形成了较为成熟的法律制度。在意大利，相关法律规定，如确需调价，各地政府主管部门必须充分酝酿，并提出建议报文化遗产部价格管理委员会审批。

广开渠道化解成本压力

中国旅游研究院发布的2012年《中国休闲旅游客户需求趋势研究报告》显示，国内景区门票占游客花费比例最高，达到21.92%，其次才是交通、购物、餐饮、住宿和文化娱乐。

目前，国内大多数景区对门票涨价给出的理由是资源保护、控制游客数量、补充景区各项经费支出等。观国外景区，并未将压力转嫁到游客身上，而是广开渠道，获得各方的资金支持。

国外很多景区有政府补贴、社会捐助、基金支持、自主创收等多种经费来源，门票收入只占其收入的很小部分。即使这些国外景区不收钱，当地政府也不会因此蒙受很大损失。俄罗斯圣彼得堡叶卡捷琳娜宫的琥珀宫享誉世界，所需维护经费颇高，其主要通过与大型企业合作化解经费压力。

利用景点旅游热带动当地经济发展，从旅游经济的收益中拨一部分用于景点维护，也是国外诸多旅游区惯用的手法。事实上，旅游业的产业链相当长，能带动100多个行业的发展。有研究表明，旅游业1元的直接收入隐含着6.8元的间接收入。门票少收一点，通过链条上的其他部分增补，景区的整体发展反而会更好，不少国外景区的成功案例都证明了这一点。许多外国景区围绕自身的资源特色开展一系列衍生服务，以减少日常经营对门票收入的依赖。比如法国卢浮宫通过设立营业摊点、场地出租以及外部赞助等形式实现了有效运转。墨西哥金字塔则借助酒店、餐饮、纪念品和工艺品销售、出租车和导游服务等创造了可观的利润。